Головна Реєстрація RSS
Вітаю Вас, Гість Субота, 08.08.2020


Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Психодіагностика » Проективні методики

Тест фрустраційних реакцій Розенцвейга Частина 2

Оцінка тесту і обробка результатів дослідження

При обробці даних, отриманих за допомогою дитячої версії методики Розенцвейга, використовується той самий підхід, який був запропонований для дорослих.
Зміст оціночних факторів у дитячому варіанті зручно проілюструвати за допомогою відповідей на одну із ситуацій тесту, наприклад, ситуації №8: На картинці зображено дві дівчинки, поруч з якими на підлозі лежить зламана лялька. Стоїть ліворуч дівчинка, яка звертається до іншої зі словами: «Ти розбила мою найкрасивішу ляльку!».
Е' - у відповіді підкреслюється наявність фрустраційних обставин, перешкоди. Даний фактор зустрічається головним чином у ситуаціях перешкоди. Зразок висловлювання, що передає основний зміст, ідею даного чинника: «Ця ситуація турбує мене» (приклад висловлювання на ситуацію №8: «Як шкода! Така красива лялька розбилася!»).
Е - звинувачення, осуду, ворожість, погрози та інші відкриті прояви агресії спрямовані проти іншої особи або предмета в оточенні. Зразок: «Це все треба засуджувати. Ви винні в тому, що сталося», або «Більше не повторюйте нічого подібного» («Ти сама винна», «А ти зламала мою ляльку'»).
E - суб'єкт активно заперечує свою провину за скоєний проступок. Цей фактор зустрічається, як правило, в ситуаціях обвинувачення. Зразок: «Я не робив того, в чому ви мене звинувачуєте» («Я не розбивала твоєї ляльки!»).
е - дозвіл фруструючої ситуації в підкресленою формою очікується від іншої особи. Зразок: «Це ви повинні вирішити цю проблему» («А ти її полагодь»).
I (прим) - незважаючи на наявну перешкоду, фруструюча ситуація інтерпретується як сприятлива, вигідна, корисна. Зразок: «Ця ситуація, по суті, благо, з неї можна отримати вигоду» («Зате тепер тобі куплять нову ляльку»). У відповіді також може підкреслюватись причетність суб'єкта до фрустрації іншої особи. Зразок: «Мені дуже шкода, що ти так засмутилася через цю ляльку»).
I - агресія у формі осуду, звинувачення звертається суб'єктом на самого себе. Домінує почуття провини, власної неповноцінності, докори сумління. Зразок: «Це мене треба засуджувати, звинувачувати за те, що сталося» («Вибач, я більше так не буду»).
I (Варіант I) - суб'єкт визнає свою провину, але при цьому заперечує свою відповідальність, посилаючись на об'єктивні, пом'якшувальні обставини. Фактор зустрічається зазвичай у ситуаціях звинувачення. Зразок: «Так, я винен, але я зробив це не навмисне, я не бажав зла» («Я ненавмисно, я не хотіла розбивати»).
i - суб'єкт намагається самостійно знайти вихід із фруструючої ситуації (здебільшого через власне почуття провини). Зразок: «Я беру на себе відповідальність за виправлення цієї ситуації» («Я її зараз полагоджу»).
М' - фруструюча дія перешкоди зводиться до мінімуму, аж до повного заперечення її існування. Зразок: «Ця ситуація не має ніякого значення і мене практично не турбує» («Нічого страшного»).
М - відповідальність осіб, залучених під фруструючу ситуацію, відкидається, як-небудь засудження уникається. Зразок: «Нікого (ні вас, ні мене) не можна засуджувати за те, що сталося» («Гаразд, таке з кожним може трапитися»).
m - висловлюється сподівання, що час або нормальний хід подій самі собою приведуть до вирішення проблеми, треба тільки почекати, або ж взаєморозуміння і взаємопоступливість усунять фруструючу ситуацію. Зразок: «Проблема вирішиться сама собою, варто лише трохи почекати» або «Давай спокійно поговоримо, подумаємо і ситуація буде виправлена» («Почекай, прийде тато і полагодить тобі ляльку»).
Показники тесту в дитячому варіанті аналогічні дорослому варіанту. До їх числа відносяться: профіль фрустраційної реакції, показник GCR, патерни (зразки) і тенденції. Всі вони фіксуються в протоколі певного зразка (див. Оціночний бланк).
Правила їх підрахунку однакові для дитячої та дорослої форми методики.
У 1990-1991 р. Е.Е. Данилової була проведена стандартизація дитячого варіанту методики Розенцвейга. В обстеженні брало участь 415 школярів загальноосвітніх шкіл м. Москви у віці 6-13 років (209 дівчаток та 206 хлопчиків). Дані отримані за чотирма віковими групами: 6-7 років (100 осіб), 8-9 років (111 осіб), 10-11 років (128 осіб) і 12-13 років (76 осіб). У таблиці 5 наведено обчислені нормативні показники для категорій тесту.
У ній представлені середні по вибірці показники без урахування статі, оскільки для категорій тесту ні в одній з вікових груп не виявлено достовірних відмінностей між хлопчиками і дівчатками. Характерно, що С. Розенцвейг також відзначав відсутність істотних статевих відмінностей в результатах тестування.
 

Таблиця 5 Нормативні показники для категорій (у %)

Вік
Категорія
Напрямок реакції
Тип реакції
E
I
M
О–D
E–D
N–P
6–7 років
8–9 років
46,3
43,3
22,1
23,3
31,3
32,9
23,8
23,3
39,6
42,1
35,8
34,2
10–11 років
12–13 років
39,2
33,3
24,6
25,8
35,8
40,4
22,9
22,5
41,7
42,3
34,6
34,2

У всіх вікових групах домінуючим є пряме вираження агресії, тобто екстрапунітивна (Е) реакція, за ними по частоті слідують реакції імпунітивні (М) і, нарешті, інтропунітивні (I) напрямки. Серед типів реакцій зазвичай домінує самозахисний (E-D), за ним слідують реакції по типу фіксації на задоволенні потреби (N-P) і фіксації на перешкоді (О-D). Вказується, що таке співвідношення фрустраційної реакції характерно як для дітей, так і для дорослих.
За результатами дослідження Е.Е. Данилової зафіксовані аналогічні пропорції у розподілі реакцій за напрямами і типами (виняток становить лише розподіл реакцій за напрямками в групі дітей 12-13 років).
Отримані результати дозволяють простежити певну вікову динаміку в характері фрустраційних реакцій дітей. Вона найбільш виражена у відношенні реакцій екстрапунітивного напрямку: значення цього показника у дітей 6-7 років і 12-13 років мають достовірні відмінності (р <0,05), тобто чим молодші діти, тим вони більш схильні безпосередньо і відкрито висловлювати свою агресію. За даними, наведеними в роботі С. Розенцвейг (1948), простежуються подібні вікові тенденції.
Показник GCR (Group Conformiti Raiting). Даний показник фіксує, якою мірою відповіді окремого досліджуваного збігаються з найбільш поширеними (стандартними) відповідями на окремі ситуації тесту. Іншими словами, він дає уявлення про те, наскільки поведінка досліджуваного є в ситуаціях фрустрації відповідає поведінці його однолітків, наскільки вони співпадають з тими формами реагування на фрустрацію, які можна було б очікувати і які характерні для більшості дітей його вікової групи. Значення індексу GCR традиційно розуміється як міра соціальної адаптації суб'єкта до свого оточення (Roscnzweig S. et al., 1948). Для підрахунку показника GCR складається таблиця стандартних відповідей. Відповідь вважається стандартною, якщо вона фіксується у вибірці з частотою 40% і вище. Дані по GCR, складені С. Розенцвейгом і Е.Е. Данилової, наведені в таблиці 6.
У порівняльній таблиці стандартних відповідей фіксуються помітні відмінності у відповідях дітей різного віку на одні й ті ж ситуації тесту, для ряду ситуацій простежується виражена вікова динаміка стандартних відповідей. Враховуючи це, ми визнали недоцільним об'єднувати дані в єдину таблицю, як це зроблено автором методики.
Величина GCR обчислюється за допомогою зіставлення оцінок відповідей окремого досліджуваного з таблицею стандартних відповідей. Якщо на якусь ситуацію тесту досліджуваний дає відповідь, ідентичний стандартному, такий збіг зараховується як 1 бал. Якщо для ситуації в таблиці наведені дві оцінки, то при наявності будь-якої з них або їх комбінації в індивідуальному протоколі відповіді також приписується 1 бал. Якщо відповідь досліджуваного має подвійну оцінку, але тільки одна її частина відповідає стандарту, відповіді приписується 0,5 бала. На підставі цих оцінок проводиться підрахунок загального числа балів GCR, набраних досліджуваним.
Показник GCR виражається у відсотках, за 100% приймається число ситуацій, для яких отримані стандартні відповіді. Для дітей 6-7 років таких ситуацій виявилося 10, для дітей 8-9 років - 12, для дітей 10-11 років - 12, для дітей 12-13 років - 15 ситуацій. Так, наприклад, якщо 7-річний досліджуваний набрав 6 балів, то процентне значення індивідуального показника GCR дорівнюватиме 60. Індивідуальні величини GCR зіставляються з нормативними показниками (таблиця 6).
 

Таблиця 6 Порівняльні таблиці GCR 

№  картинкі
Таблиця GCR, отримана Е.Е. Даниловою
Таблиця GCR, отримана  С. Розенцвейгом
6–7 років
8–9 років
10–11 років
12–13 років
1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2
Е
E/m/
m
m
Е
3
 
 
Е
 
 
Е; М
М
4
 
 
 
 
 
 
 
 
е
5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6
 
 
 
 
 
 
 
 
Е
7
I
I
I
I
I
8
 
 
 
 
 
 
 
 
I//i
9
 
 
Е
 
 
 
 
 
 
10
M'/E/
М
I
11
 
 
 
 
 
 
I//m
т
12
Е
Е
Е
Е
Е
13
Е
Е
 
 
I
 
 
14
М'
М'
М'
М'
М'
15
Г
 
 
Е';М'
M'
Е';Г
16
 
 
Е
M'/E/ М'
Е;М
17
 
 
m
m
е;т
т
18
 
 
 
 
 
 
 
 
Е
19
Е
Е; І
Е; І
 
 
I
20
 
 
 
 
i
i
М
21
 
 
 
 
 
 
 
 
Е
22
I
I
I
I
 
 
23
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
24
m
m
m
т
т \

 

Таблиця 7 Середнє значення GCR для дітей різного віку

Значення GCR
Вікова група
6–7 років
8–9 років
10–11 років
12–13 років
в балах
6,0
7,5
8,6
10,4
у %
59,9
62,6
71,3
69,2

 

Інтерпретація результатів тесту

Досліджуваний більш-менш свідомо ідентифікує себе з фрустрованим персонажем кожної ситуації методики. На основі цього положення отриманий профіль відповідей вважають характерним для самого суб'єкта. До достоїнств методики С. Розенцвейг відноситься висока ретестована надійність, здатність піддаватися адаптації на різних етнічних популяціях.
Змістовні характеристики окремих показників методики, теоретично описані автором, відповідають в основному своїм безпосереднім значенням, описаним в розділі підрахунку показників. С. Розенцвейг зазначав, що самі по собі окремі реакції, реєстровані в тесті, не є ознакою «норми» або «патології», вони в цьому випадку - нейтральні. Значущими для інтерпретації є сумарні показники, їх загальний профіль і відповідність стандартним нормативам групи. Останній із зазначених критеріїв, на думку автора, є ознакою адаптивності поведінки суб'єкта до соціального оточення. Показники тесту відображають не структурні особистісні утворення, а індивідуальні динамічні характеристики поведінки, і тому даний інструмент не припускав психопатологічну діагностику. Однак виявлена ​​задовільна роздільна здатність тесту по відношенню до груп суїцидентів, ракових хворих, сексуальних маніяків, престарілих, сліпих, що заїкаються, що підтверджує доцільність його застосування в складі батареї інструментів в діагностичних цілях.
Відзначається, що висока екстрапунітивність в тесті часто пов'язана з неадекватною підвищеною вимогливістю до оточення і недостатньою самокритичністю. Зростання екстрапунітивних спостерігається у досліджуваних після соціального чи фізичного стрессорного впливу. Серед правопорушників зустрічається, мабуть, маскувальне заниження екстрапунітивних щодо норм.
Підвищений показник інтропунітивного зазвичай вказує на надмірну самокритичність або невпевненість суб'єкта, знижений або нестабільний рівень загальної самоповаги (Бороздіна Л.В., Русаков С.В., 1983). У хворих з астенічним синдромом цей показник особливо завищений.
Домінування реакцій імпунітивного напрямку означає прагнення залагодити конфлікт, зам'яти незручну ситуацію.
Типи реакцій і показник GCR, відмінні від стандартних даних, бувають характерні для осіб з відхиленнями у різних сферах соціальної адаптації, зокрема - при неврозах.
Реєстровані в протоколі тенденції характеризують динаміку та ефективність рефлексивної регуляції суб'єктом своєї поведінки в ситуації фрустрації. За припущенням деяких авторів, вираженість тенденцій в тесті пов'язана з нестабільністю, внутрішньої конфліктністю демонструючого еталону поведінки.
При інтерпретації результатів застосування тесту в якості єдиного інструмента дослідження слід дотримуватися коректного опису динамічних характеристик і утримуватися від висновків, які претендують на діагностичну цінність.
Принципи інтерпретації тестових даних однакові для дитячої та дорослої форм тесту С. Розенцвейга. В основі лежить уявлення про те, що досліджуваний свідомо чи несвідомо ідентифікує себе з зображеним на зображенні персонажем і тому у своїх відповідях виражає особливості власного «вербальної агресивної поведінки».
Кожна категорія і фактор, що входять в сумарний профіль, мають певне значення, яке випливає з теоретичних уявлень про фрустрації, що лежать в основі конструкції даного тесту.
Як правило, в профілі більшості піддослідних в тій чи іншій мірі бувають представлені всі фактори. «Повний» профіль фрустраційної реакцій з відносно пропорційним розподілом значень за факторами і категоріям свідчить про здатність людини до гнучкого, адаптивної поведінки, можливості використовувати різні способи подолання труднощів, погодившись з умовами ситуації. Навпаки, відсутність в профілі будь-яких факторів вказує на те, що відповідні способи поведінки, навіть якщо вони потенційно є в розпорядженні досліджуваного, в ситуаціях фрустрації швидше за все не будуть реалізовані.
Профіль фрустраційної реакцій кожної людини індивідуальний, проте можна виділити загальні риси, властиві поведінки більшості людей в фрустраційних ситуаціях.
Аналіз показників, зафіксованих в профілі фрустраційної реакції, передбачає також зіставлення даних індивідуального профілю з нормативними значеннями. При цьому встановлюється, наскільки значення категорій і факторів індивідуального профілю відповідають середнім груповим показниками, чи має місце вихід за межі верхньої та нижньої межі допустимого інтервалу.
Так, наприклад, якщо в індивідуальному протоколі зазначається низьке значення категорії Е, нормальне значення I і високу М (всі в порівнянні з нормативними даними), то на підставі цього можна зробити висновок, що даний досліджуваний в ситуаціях фрустрації схильний применшувати травмуючі, неприємні аспекти цих ситуацій і гальмувати звернені до оточуючих агресивні прояви там, де інші зазвичай висловлюють свої вимоги в екстрапунітивній манері.
Перевищує нормативи значення екстрапунітивної категорії Е є показником підвищених вимог, що пред'являються суб'єктом до оточуючих, і може служити одним з непрямих ознак неадекватної самооцінки.
Високе ж значення інтропунітивного катерію I, навпаки, відображає схильність досліджуваного пред'являти надмірно завищені вимоги до самого себе в плані самозвинувачення або прийняття на себе підвищеної відповідальності, що також розглядається в якості показника неадекватної самооцінки, насамперед її зниження.
Категорії, що характеризують типи реакцій, також аналізуються з урахуванням їх змісту та відповідності стандартним показникам. Категорія О-D (фіксація на перешкоді) показує, якою мірою суб'єкт схильний в ситуаціях фрустрації зосереджуватися на наявній перешкоді. Якщо оцінка О-D перевищує встановлений нормативний кордон, то слід вважати, що досліджуваний схильний надмірно фіксуватися на перешкоді. Очевидно, що підвищення оцінки О-D відбувається за рахунок зниження оцінок E-D N-Р, тобто більш активних типів ставлення до перешкод. Оцінка E-D (фіксація на самозахисті) в інтерпретації С. Розенцвейг означає силу чи слабкість «Я». Відповідно, підвищення показника E-D характеризує слабку, вразливу особистість, вимушену в ситуаціях перешкоди зосереджуватися в першу чергу на захист власного «Я».
Оцінка N-P (фіксація на задоволенні потреби), згідно С. Розенцвейгу, є ознакою адекватного реагування на фрустрацію і показує, якою мірою суб'єкт проявляє фрустраційну толерантність і здатний вирішувати виникнену проблему.
Загальна оцінка категорій доповнюється характеристикою за окремими факторами, що дозволяє встановити внесок кожного з них у сумарний показник і більш точно описати способи реагування суб'єкта в ситуаціях перешкоди. Підвищення (або, навпаки, пониження) оцінки з якої-небудь категорії може бути пов'язано з завищеними (або, відповідно, зниженням) значенням одного або декількох складових її факторів. Наприклад, що перевищує норматив оцінка екстрапунітивного напрямку (Е) може бути обумовлена ​​підвищенням значень за факторами Е', Е або е, кожен з яких, у відповідності зі своїм значенням, характеризує певний спосіб поведінки.
Аналіз факторів дає можливість підійти і до розгляду щодо «благополучних» профілів, де сумарні оцінки за категоріями в цілому відповідають нормативним показникам, оскільки в окремих випадках це відповідність може спостерігатися і при порушенні співвідношення між окремими факторами.
Як було зазначено вище, в якості критерію адекватності поведінки в ситуаціях фрустрації традиційно приймається оцінка N-P, що відображає спрямованість досліджуваного на вирішення проблеми. З метою уточнення та диференціації цього загального критерію нами була проведена експертиза відповідей на ситуації дитячого варіанта тесту С. Розенцвейга. Експерти, у ролі яких виступали як дорослі (15 психологів і педагогів), так і діти (15 школярів), оцінювали найбільш поширені відповіді на ситуації тесту за ступенем конструктивності, тобто здібності оптимального, адекватно умовам ситуації вирішувати фрустраційну проблему.
За результатами експертизи, конструктивними і продуктивними визнані наступні типи відповідей: самостійне вирішення ситуацій, підпорядкування об'єктивним вимогам ситуації, у тому числі вимогу дорослого (фактор m), визнання власної провини за те, що трапилося (фактор I). В цілому серед конструктивних відповідей переважають інтропунітивної реакції (I) і реакції типу фіксації на задоволенні потреби (N-P). Неконструктивними реакціями визнані: відкритий прояв агресії, звинувачення, ворожість, спрямовані проти інших осіб (фактор Е), співчуття, обурення з приводу виниклої перешкоди без будь-яких спроб усунути перешкоду (фактор Е') і в цілому - реакції екстрапунітивного напрямку (Е). Ці дані дозволяють провести більш детальну оцінку адекватності, конструктивності поведінки дитини в ситуаціях фрустрації.
Основу аналізу результатів тесту складає інтерпретація кількісних показників. Однак для діагностичних цілей велике значення набуває облік якісного аспекту роботи досліджуваного. Зокрема, цінну додаткову інформацію може дати аналіз лексики досліджуваного, наявність рідкісних, оригінальних відповідей, характерне збільшення або скорочення часу реакції (відповіді) на окремі картинки, заміна первісної відповіді на іншу, на думку досліджуваного, більш правильний, зауваження та коментарі з приводу окремих ситуацій тесту, а також загальні особливості поведінки під час тестування.

Стимульний матеріал (дитячий варіант)

























 

Форма протокольного бланку

П.І.П. ________________________ «____» __________20 ___ р. 

№ н/п

O-D

E-D

N-P

1

 

 

 

2

 

 

 

3

 

 

 

4

 

 

 

5

 

 

 

6

 

 

 

7

 

 

 

8

 

 

 

9

 

 

 

10

 

 

 

11

 

 

 

12

 

 

 

13

 

 

 

14

 

 

 

15

 

 

 

16

 

 

 

17

 

 

 

18

 

 

 

19

 

 

 

20

 

 

 

21

 

 

 

22

 

 

 

23

 

 

 

24

 

 

 


Список використаних джерел:
1. Данилова Е.Е. - Детский тест "рисуночной фрустрации" С. Розенцвейга. Практическое руководство. М., 1997. 102с.
2. Фрустрация: Понятие и диагностика: Учеб.-метод. пособие: Для студентов специальности 020400 «Психология» / Сост. Л.И. Дементий. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – 68с.

Частина 1
 

Категорія: Проективні методики | Додав: Admin (24.04.2015)
Переглядів: 4295 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *: