Головна Реєстрація RSS
Вітаю Вас, Гість Вівторок, 11.12.2018


Онлайн всього: 5
Гостей: 5
Користувачів: 0
Психодіагностика » Проективні методики

Тест фрустраційних реакцій Розенцвейга Частина 1

Ціль використання і область застосування тесту

Тест фрустраційніх реакцій Розенцвейга призначений для діагностики особливостей поведінки в ситуаціях фрустрації. Він дозволяє виявити індивідуальні способи подолання перешкод і емоціоного ставлення до них, визначити характер вербального реагування на труднощі, оцінити дії суб'єкта по параметру конструктивності.

Дитячий варіант тесту застосовується при аналізі причин неадекватного ставлення дитини до перешкод, а також труднощів, що виникають у дітей в спілкуванні з дорослими і однолітками.

Описання тесту

Тест фрустраційні реакції відноситься до класу проективних методик. Як підкреслював автор тесту (S.Rosenzweig, 1945), відмінною рисою створеного ним інструменту є те, що за своїми характеристиками він займає своєрідне проміжне положення між методом словесних асоціацій і тематичним апперцептивним тестом (ТАТ ). Схожість з ТАТ полягає в тому, що в якості стимульного матеріалу в тесті фрустраційні реакції також використовуються картинки, як і втім, за своїм характером досить одноманітні і призначені для того, щоб отримати від досліджуваного більш прості, ніж в ТАТ, відповіді, обмежені як по довжині, так і за змістом.
У тесті Розенцвейга використовуються малюнки, на яких зображені персонажі, які ведуть між собою розмову. Одна дійова особа говорить певні слова, відповідь ж другого не наводиться. Від досліджуваного потрібно назвати першу відповідь, що прийшла йому. в голову у зв'язку з представленою на малюнку ситуацією. Така процедура, як і в асоціативному експерименті, спрямована на виявлення першої асоціації суб'єкта, хоча в даному випадку продукується як правило не окреме слово, а фраза або ціле речення.
Таким чином, в тесті фрустраційні реакції Розенцвейг спробував поєднати. Об'єктивні переваги асоціативного експерименту (портативність, хороші умови для стандартизації результатів) з можливістю вивчення прихованих, глибинних аспектів особистості, для виявлення яких залучаються методики, побудовані на принципі проекції.
Звідси випливають дві важливі вимоги, дотримання яких необхідно дотримуватися при роботі з даним тестом: 1) суб'єкт повинен відповідати по можливості своєї найпершої асоціації; 2) суб'єкт повинен відповідати не за себе, а за анонімного персонажа, зображеного в тестовій ситуації.

Теоретичні основи

У 1934 році Розенцвейг опублікував «евристичну» класифікацію типів реакцій фрустрації, яку він мав намір зробити базою для вимірювань проекції особистості. Більш досконале формулювання теорії з'явилося в 1938 році.
У ситуації фрустрації Розенцвейг розглядає три рівні психологічного захисту організму.
1. Клітинний (імунологічний) рівень, психобіологічний захист заснований тут на дії фагоцитів, антитіл шкіри, тощо. І містить виключно захист організму проти інфекційних впливів.
2. Автономний рівень, званий також рівнем негайної необхідності (по типології Кеннона). Він укладає захист організму в цілому проти загальних фізичних агресій. У психологічному плані цей рівень відповідає страху, стражданні, люті, а на фізіологічному - біологічним змінам типу «стресу».
3. Вищий кортикальний рівень (захист «я») містить в собі захист особистості проти психологічної агресії. Це - рівень, що включає головним чином теорію фрустрації.
Це розмежування, звичайно, схематично; Розенцвейг підкреслює, що в широкому сенсі теорія фрустрації покриває всі три рівні і всі вони взаємно проникають одна в одну. Наприклад, серія психічних станів: страждання, страх, занепокоєння, - ставлячись в принципі до трьох рівнях, на ділі представляють коливання; страждання відноситься одночасно до рівнів 1 і 2, страх - до 2 і 3, тільки занепокоєння - виключно до рівня 3.

Розенцвейг розрізняє два типи фрустрації.
1. Первинна фрустрація, або позбавлення. Вона утворюється у випадку, якщо суб'єкт позбавлений можливості задовольнити свою потребу. Приклад: голод, викликаний тривалим голодуванням.
2. Вторинна фрустрація. Вона характеризується наявністю перешкод або протидій на шляху, що веде до задоволення потреби.
Дане вже визначення фрустрації відноситься головним чином до вторинної, і саме на ній засновано більшість експериментальних досліджень. Прикладом вторинної фрустрації може служити: суб'єкт, голодуючи, не може поїсти, оскільки йому заважає прихід відвідувача.
Було б природно класифікувати реакції фрустрації, слідуючи природі припинених потреб. Розенцвейг вважає, що сучасна відсутність класифікації потреб не створює перешкод для вивчення фрустрації, перешкоджає більше відсутність знань про самих реакціях фрустрації, що могло б стати основою класифікації.
Розглядаючи перелічені потреби, можна розрізняти два типи реакцій.
1. Реакція продовження потреби. Вона виникає постійно після кожної фрустрації.
2. Реакція захисту «я». Цей тип реакції має на увазі долю особистості в цілому; вона виникає тільки в особливих випадках загрози особистості.

В реакції продовження потреби вона має на меті задоволення цієї потреби тим чи іншим способом. В реакції захисту «я» факти більш складні. Розенцвейг запропонував розділити ці реакції на три групи і зберегти цю класифікацію для основи свого тесту.
1. Відповіді екстрапунітивні (зовні звинувачують). У них досліджуваний агресивно звинувачує у позбавленні зовнішні перешкоди та осіб. Емоції, які супроводжують ці відповіді, - гнів і збудження. У деяких випадках агресія спочатку прихована, потім вона знаходить свій непрямий вираз, відповідаючи механізму проекції.
2. Відповіді інтрапунітивні, або самозвинувачення. Почуття, пов'язані з ними, - винність, докори сумління.
3. Відповіді імпунітивні. Тут мається спроба ухилитися від докорів, висловлених іншими, так і самому собі, і розглядати цю фрустраційну ситуацію примиряючим чином.
Можна розглядати реакцію фрустрації з точки зору їх прямоти. Прямі реакції, відповідь яких тісно пов'язанні з фрустраційною ситуацією і залишається продовженням початкових потреб. Реакції непрямі, в яких відповідь більш-менш замісна і в максимальному випадку символічна.
І нарешті, можна розглядати реакцію на фрустрацію з точки зору адекватності реакцій. Справді, всяка реакція на фрустрацію, розглянута з біологічної точки зору, адаптивна. Можна сказати, що реакція адекватна в тій мірі, в якій вона представляє прогресивні тенденції особистості швидше, ніж регресивні.

У відповідях продовження потреб можна розрізнити два крайніх типів.
1. Адаптивна персистенція. Поведінка триває по прямій лінії всупереч перешкодам.
2. Неадаптивність персистенція. Поведінка повторюється невизначено і безглуздо.
У відповідях захисту «я» також розрізняють два типи.
1. Адаптивна відповідь. Відповідь існуючими обставинами виправдана. Наприклад, індивід не володіє необхідними здібностями і провалюється в своєму підприємстві. Якщо він звинувачує у провалі себе - його відповідь адаптивна.
2. Неадаптивна відповідь. Відповідь не виправдана існуючими обставинами. Наприклад, індивід звинувачує себе в провалі, який викликаний насправді помилками інших людей.
Одним з важливих є питання про типи фрустраторів.
Розенцвейг виділяє три типи фрустраторів.
• До першого типу він відніс позбавлення, тобто відсутність необхідних коштів для досягнення мети чи задоволення потреби.
Позбавлення бувають двох видів - внутрішні і зовнішні. В якості ілюстрації «зовнішнього позбавлення», тобто випадку, коли фрустратор знаходиться поза самої людини, Розенцвейг наводить ситуацію, коли людина голодна, а їжі дістати не може. Прикладом внутрішнього позбавлення, тобто при фрустраторі, що кореняться в самій людині, може служити ситуація, коли людина відчуває потяг до жінки і разом з тим усвідомлює, що сам він настільки не є привабливим, що не може розраховувати на взаємність.
• Другий тип становлять втрати, які також бувають двох видів - внутрішні і зовнішні. Прикладами зовнішніх втрат є смерть близької людини, втрата житла (згорів будинок). Як приклад внутрішньої втрати Розенцвейг наводить наступний: Самсон, який втрачає своє волосся, в яких за легендою полягала вся його сила (внутрішня втрата).
• Третій тип фрустратора - конфлікт: зовнішній і внутрішній. Ілюструючи випадок зовнішнього конфлікту, Розенцвейг наводить приклад з людиною, яка любить жінку, що залишається вірною своєму чоловікові. Приклад внутрішнього конфлікту: людина хотіла би спокусити улюблену жінку, але це бажання блокується уявленням про те, що було б, якби хтось спокусив мати чи сестру.

Наведена типологія ситуацій, що провокують фрустрацію, викликає великі заперечення: в один ряд поставлені смерть близької людини і любовні епізоди, невдало виділені конфлікти, які відносяться до боротьби мотивів, до станів, які часто не супроводжуються фрустрацією.
Однак, залишивши осторонь ці зауваження, слід сказати, що психічні стани при втраті, позбавлення та конфлікті досить різні. Вони далеко не однакові і при різних втратах, нестатки і конфліктах в залежності від вмісту, сили і значущості їх.
Важливу роль відіграють індивідуальні особливості суб'єкта: один і той же фрустратор може викликати у різних людей абсолютно різні реакції.
Активною формою прояву фрустрації є також відхід у відволікаючу, що дозволяє «забути» діяльність.
Поряд зі стенічними проявами фрустрації існують і астенічні реакції - депресивні стани. Для депресивних станів типові смуток, свідомість невпевненості, безсилля, іноді відчаю. Особливим різновидом депресії є стан скутості і апатії, як би тимчасового заціпеніння.
Регресія як одна з форм прояву фрустрації - це повернення до більш примітивним, а нерідко і до інфантильних форм поведінки, а також пониження під впливом фрустратора рівня діяльності.
Виділяючи регресію як універсальне вираження фрустрації, не слід заперечувати того, що випадки вираження фрустрації у відомій примітивності переживань і поведінки існують (при перешкодах, наприклад, сльози).
Подібно агресії, регресія не обов'язково є результатом фрустрації. Вона може виникати і з інших причин.
Емоційність також є однією з типових форм фрустрації.
Фрустрація розрізняється не тільки за своїм психологічним змістом або спрямованістю, але і за тривалістю. Характеризують форми психічного стану можуть бути короткими спалахами агресії або депресії, а можуть бути тривалими настроями.

Фрустрація як психічний стан може бути:
1) типовою для характеру людини;
2) нетиповою, але виражає початок виникнення нових рис характеру;
3) епізодичною, скороминущою (наприклад, агресія типова для людини нестриманого, грубого, а депресія - для людини невпевненого в собі).
Розенцвейг ввів в свою концепцію поняття великої важливості: фрустраційну толерантність, або стійкість до фруструючим ситуаціям. Вона визначається здатністю індивіда переносити фрустрацію без втрати своєї психобіологічної адаптації, тобто не вдаючись до форм неадекватних відповідей.
Існують різні форми толерантності.
1. Найбільш «здоровим» і бажаним слід вважати психічний стан, що характеризується, незважаючи на наявність фрустраторів, спокоєм, розсудливістю, готовністю використовувати, що трапилося як життєвий урок, але без будь-яких нарікань на себе.
2. Толерантність може бути виражена в напрузі, зусиллі, стримуванні небажаних імпульсивних реакцій.
3. Толерантність типу бравування, з підкресленою байдужістю, яким у ряді випадків маскується ретельно приховуване озлоблення чи смуток.
У зв'язку з цим постає питання про виховання толерантності. Історичні або ситуаційні чинники ведуть до фрустраційної толерантності?
Існує гіпотеза про те, що рання фрустрація впливає на поведінку в подальшому житті як у тому, що стосується подальших реакцій фрустрації, так і в тому, що стосується інших аспектів поведінки. Неможливо підтримати у дитини нормальний рівень виховання, якщо він у поступовому ході розвитку не набуває здатності вирішити сприятливим способом проблеми, які перед ним постають: перешкоди, обмеження, позбавлення. При цьому не потрібно змішувати нормальний опір фрустрації з терпимістю. Часті негативні фрустрації в ранньому дитинстві можуть надалі мати патогенне значення. Можна сказати, що одне із завдань психотерапії полягає в тому, щоб допомогти людині виявити минуле або справжнє джерело фрустрації і навчити, яким чином потрібно вести себе по відношенню до нього.
Така загалом теорія фрустрації Розенцвейга, на основі якої був створений тест, описаний вперше в 1944 році під назвою тест «малюнкові асоціації», або «тест фрустраційної реакції».

Тест фрустраційних реакцій С. Розенцвейга (дорослий варіант)

Опис тесту

Тест займає проміжне місце між тестом асоціації слів і тестом тематичної апперцепції. ТАТ він нагадує тим, що використовує картинки в якості стимульного матеріалу. Але на відміну від картинок ТАТа, ці малюнки вельми одноманітні за характером і, що є більш істотним, вживаються для того, щоб отримати від суб'єкта порівняно більш прості і нехитрі відповіді, обмежені як по довжині, так і за змістом. Таким чином, ця техніка зберігає деякі об'єктивні переваги тесту асоціації слів і в той же час наближається до тих аспектів особистості, які прагне виявити ТАТ.
Матеріал тесту складається з серії 24 малюнків, що представляють кожного з персонажів під фрустраційну ситуацію. На кожному малюнку ліворуч персонаж представлений під час проголошення слів, що описують фрустрації іншого індивіда або його власну. Персонаж праворуч має над собою порожній квадрат, в який повинен вписати свою відповідь, свої слова. Риси і міміка персонажів усунені з малюнка, щоб сприяти ідентифікації цих рис (проективно).
Ситуації, представлені в тесті, можна розділити на дві основні групи.
А. Ситуація перешкоди «я» (его-блокінгове). У цих ситуаціях яку-небудь перешкоду, персонаж або предмет зупиняють, бентежать, збивають з пантелику, словом, будь-яким прямим способом фруструють суб'єкта. Існують 16 ситуацій цього типу. Наприклад, ситуація 1.
Б. Ситуація перешкоди «понад я» (суперегоблокінгове). Суб'єкт при цьому служить об'єктом звинувачення. Його закликають до відповідальності або звинувачують інші. Таких ситуацій 8. Наприклад, ситуація 2. Між цими двома типами ситуацій є зв'язок, тому ситуація «суперегоблокінгова» припускає, що їй передувала ситуація перешкоди «я», де фрустратор був об'єктом фрустрації. У виняткових випадках суб'єкт може інтерпретувати ситуацію перешкоди «понад я» і назад.
Досліджуваному вручається серія малюнків і дається така інструкція: «Кожен з малюнків складається з двох або більше осіб. Одна людина завжди зображена мовцем певні слова. Вам треба написати в порожньому просторі першу ж винекнену Вам на думку відповідь на ці слова. Не старайтесь відбутися жартом. Дійте по можливості швидше».

Обмовка в інструкції щодо гумору виникла не випадково. Вона заснована на всьому досвіді використання цього тесту. Виявилося, що комічні відповіді, що даються деякими суб'єктами, і, можливо, викликані карикатурним видом малюнка, важко піддаються підрахунку. Експериментальне вивчення цього обмеження в інструкції може виявитися досить цікавим.
Потім показують досліджуваному, як треба давати відповідь. Протоколюється загальний час тесту. Коли дослідження закінчується, приступають до опитування. Суб'єкта просять прочитати один за іншим його відповіді, і експериментатор підкреслює особливості, наприклад, інтонація голосу, які дозволяють інтерпретувати відповіді згідно системі оцінок. Якщо відповідь коротка або відноситься до дуже рідкісних, експериментатор повинен в процесі опитування усвідомити його сенс.
Трапляється, що суб'єкт погано розуміє ситуацію, хоча в цьому випадку саме нагадування може бути значущим, опитування дозволяє отримати нову відповідь, після того як суб'єкту пояснить сенс ситуації.

Оцінка тесту
Оцінка тесту дозволяє звести кожну відповідь до деякого числа символів, які відповідають теоретичній концепції. Кожна відповідь оцінюється з двох точок зору.
1) На висловлену ним спрямованість реакції:
а) екстрапунітивний (E),
б) інтрапунітивний (I),
в) імпунітивний (M).
2) Тип реакції:
а) перешкодно-домінантний (OD) (у відповіді підкреслюється перешкода, яка викликала фрустрацію суб'єкта у формі коментаря про його жорстокість, у формі, що представляє його як сприятливе або ж незначне);
б) его-захисний (E-D)
(«Я» суб'єкта грає найбільшу роль у відповіді, і суб'єкт або засуджує кого-небудь, або ж згоден відповідати, або заперечує відповідальність взагалі);
в) необхіднісно-завзятий (NP) (відповідь спрямована на дозвіл фруструючої ситуації, і реакція приймає форму вимоги допомоги яких-небудь інших осіб для вирішення ситуації, форму прийняття на себе обов'язки зробити необхідні виправлення або ж у розрахунку на час, що нормальний хід речей принесе з собою виправлення).
З комбінації цих 6 категорій отримують 9 можливих рахункових факторів оцінки.
Кожна відповідь може бути оцінена одним, двома, рідше трьома рахунковими факторами.
Для позначення екстрапунітивного, інтропунітивного або імпунітивної спрямованості загалом, без урахування типу реакцій, використовується буква Е, I або М відповідно. Для вказівки на перешкодно-домінантний тип після заголовних букв напрямки пишеться знак «прим» () - Е, I, М. Егозахисні типи екстрапунітивних, інтропунітивних і імпунітивних позначаються прописними буквами Е, I, М. Необхіднісно-завзятий тип виражається малими літерами е, i, m.

Таблиця 1 Рахункові фактори класифікації відповідей в тесті Розенцвейга

Типи реакцій
Спрямованість реакцій
О-D перешкодно-домінантний
Е-D его-захисний
N-P потребністно-нестійкий
1
2
3
4
Е - екстрапунітивна Е - виразно виділяється, підкреслюється наявність фрустраційної обстановки, перешкоди.

Е - звинувачення. Ворожість і т.п. проявляється у відношені зовнішнього оточення (іноді - сарказм): «Це Ви виноваті в тому, що сталося», «неповторюйте цього більше». Е - суб'єкт активно заперечує свою провину, проявляючи ворожість до обвинувача.

е - містить вимогу до іншої конкретної особи виправити фруструючую ситуацію: «Ви повинні вирішити це питання, допомогти мені».
I - інтропунітивна I - фруструюча ситуація тлумачиться як сприятлива або як заслужене покарання, або ж підкреслюється стурбованістю занепокоєнням інших. I - звинувачення, засудження об'єкт пред'являє самому собі: «Я винен у тому, що сталося». I - суб'єкт визнає свою провину, але заперечує відповідальність, посилаючись на пом'якшуючі обставини. і - суб'єкт, визнаючи свою відповідальність, береться самостійно виправляти становище, компенсувати втрати іншій особі.
М - імпунітивна М - заперечує значимість або несприятливість перешкоди, обставин фрустрації. М - засудження кого-небудь явно уникає, об'єктивний винуватець фрустрації виправдовується суб'єктом. m - суб'єкт сподівається на благополучне вирішення проблем з часом, характерні поступливість і конформність.

Кожен фактор записується у відповідній колонці навпроти номера відповіді, а його рахункове значення в цьому випадку (двох зафіксованих показників на одній відповіді) відповідає вже не одному цілому балу, як при одиничному показнику відповіді, а 0,5 бала. Більш докладне розбиття відповіді на 3, 4 і т.д. Показників можливо, але не рекомендується. У всіх випадках загальна сума всіх рахункових факторів при повністю заповненому протоколі становить 24 бали - по одному балу на кожен пункт.
Усі відповіді досліджуваного, закодовані у вигляді рахункових факторів, записують на протокольному бланку у відповідних типом колонках, навпроти пунктів підрахунку.

Обробка тесту

Обробка тесту складається з наступних етапів:
1. Визначення показника «ступінь соціальної адаптивності».
2. Визначення профілів.
3. Визначення зразків.
4. Аналіз тенденцій.

Визначення показника «ступінь соціальної адаптивності»
Показник «ступеня соціальної адаптації» - GCR - обчислюється за спеціальною таблицею. Його чисельне значення висловлює відсоток збігів рахункових факторів конкретного протоколу (у балах) із загальним числом стандартних для популяції відповідей.
Кількість таких пунктів для порівняння в авторському оригіналі 12, в російському варіанті (по Н.В. Тарабрін) - 14. Відповідно, знаменником у дробу при обчисленнях відсотка GCR є число стандартизованих пунктів (в останньому випадку 14), а чисельник - кількість балів, отриманих досліджуваним по збігам. У тому випадку, коли відповідь досліджуваного закодована двома рахунковими факторами і лише один з них збігається з нормативною відповіддю, в загальну суму чисельника дробу додається не цілий, а 0,5 бала.
Нормативні відповіді для підрахунку наведено в табл. 2.

Таблиця 2 Стандартні значення відповідей для підрахунку показника GCR в тесті Розенцвейга

№ н/п В адаптації  Н.В. Тарабріної В оригінальному авторському варіанті
O-D
E-D
N-P
O-D
E-D
N-P
1
2
3
4
5
6
7
1
M
E
 
 
M
 
2
 
I
 
 
 
 
3
 
 
 
 
 
 
4
 
 
 
 
 
 
5
 
 
 
 
 
 
6
 
 
e
 
 
 
7
 
E
 
 
E
 
8
 
 
 
 
 
 
9
 
 
 
 
 
E
10
 
E
 
 
E
 
11
 
 
 
 
M
 
12
 
E
 
 
 
 
13
 
 
e
 
 
E
14
 
 
 
 
 
 
15
E
 
 
M
M
 
16
 
E; I
 
 
 
 
17
 
 
 
 
 
 
18
E
 
e
E
 
 
19
 
I
 
 
I
 
20
 
 
 
 
 
 
21
 
 
 
I
 
 
22
M
 
 
 
 
 
23
 
 
 
E
E
 
24
M
 
 
 
 
 

Примітка:
в знаменнику - кількість стандартних пунктів; 
в чисельнику - кількість балів збігів.

Профілі

Сумарні бали кожного з дев'яти рахункових факторів записуються в таблицю профілів на протокольному бланку. У цій же таблиці вказують загальний сумарний бал і відсоток (від 24) усіх відповідей кожного напряму (в рядку) і кожного типу (в стовпчику).

Таблиця 3 Таблиця профілів

Тип реакції
O-D
E-D
N-P
Сума
%
Станд.
Е
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
I
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
М
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Сума
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
%
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Станд.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Орієнтовні значення нормативів шести сумарних показників типу та напрямки в групах здорових досліджуваних наведено в табл. 4.

Таблиця 4 Середні статистичні дані тесту для груп здорових осіб (у %)

Автор дослідження Направлення реакції Тип реакції
Е
І
М
O-D
E-D
N-P
С. Розенцвейг 75 (9/12)
40
30
30
20
50
30
Н.В. Тарабрина 62-64 (8/14)
46–52
25–27
23–26
32–34
35–39
27–30

 

Зразки

На підставі таблиці профілів визначаються зразки.
Їх всього 4: 3 основних і 1 додатковий.
Зразок 1: Констатація відносної частоти відповідей різних напрямків незалежно від типу реакцій.
Зразок 2: відображає відносну частоту типів реакцій.
Зразок 3: відображає відносну частоту найбільш частих трьох факторів незалежно від типів і напрямків.
Три основних зразка дозволяють легше відзначити переважаючі способи відповідей по напрямку, типу і їх комбінації.
Додатковий зразок складається з порівняння егоблокінгових відповідей з відповідними суперегоблокінговими реакціями.

Аналіз тенденцій

Під час досліду суб'єкт може помітно змінити свою поведінку, переходячи від одного типу або напряму реакції до іншого. Всяка така зміна має велике значення для розуміння фрустрації, так як показує відношення суб'єкта до своїх власних реакцій.
Наприклад, досліджуваний може почати досвід, даючи екстрапунітивної реакції, потім після 8 або 9 ситуацій, які збуджують у ньому почуття провини, почати давати відповіді інтрапунітивні.
Аналіз передбачає виявлення існування таких тенденцій і з'ясувати їх природу. Тенденції відзначаються (записуються) у вигляді стріли, вище древка стріли вказують чисельну оцінку тенденції, певну знаком / + / або / - /.  / + / - Позитивна тенденція, / - / - негативна тенденція.
Формула обчислення чисельної оцінки тенденцій:
,
де а - кількісна оцінка в першій половині протоколу; в - кількісна оцінка в другій половині протоколу.
Для того щоб бути розглянутою як показова, тенденція повинна вміщуватися принаймні в 4 відповідей і мати мінімальну оцінку ± 0,33.
Існує 5 типів тенденцій:
Тип 1 - розглядають напрямок агресії в шкалі О-D,
Тип 2 - напрямок агресії в шкалі Е-D,
Тип 3 - в шкалі N-Р,
Тип 4 - розглядають напрямок агресії, не враховуючи графи,
Тип 5 - розглядають розподіл факторів у трьох графах, не враховуючи напрямок.

Стимульний матеріал (дорослий варіант)
























Тест С. Розенцвейг (дитячий варіант)
Опис методики

Техніка вивчення фрустраційної реакції у дітей була вперше представлена ​​в 1948 р. (Rosenzwcig S. et al., 1948). При її конструюванні автори виходили з наміру створити діагностичний інструмент, аналогічній раніше описаної (1944 р) версії цієї методики для дорослих. Передбачалося, що малюнкова методика добре підійде для роботи з дітьми, оскільки може бути запропонована як варіант гри, нагадує знайомі дітям комікси. Крім того, очікувалося, що діти будуть більш безпосередні і наївні в своїх «проекціях», ніж дорослі.
Стимульний матеріал.
Дитячий варіант методики включає 24 контурних малюнків. На них зображені фруструючі ситуації, які відтворюють поширені сцени з повсякденного життя дітей. Діючих персонажів, як правило, двоє. Фрустрованим персонажем є дитина (хлопчик чи дівчинка), який взаємодіє або з дорослим (чоловіком чи жінкою), або з іншою дитиною свого або протилежної статі.
Наявні в нашому розпорядженні карти дитячої методики Розенцвейга немодифікована і відповідають оригінальному варіанту (S. Rosenzweig et al., 1948). У вітчизняному перекладі практично повністю збережено зміст висловлювань. Зміну внесено лише в ситуацію № 3, до якої підібрано висловлювання, відповідне шкільній тематиці.
Ситуації методики діляться на дві групи:
1. Ситуації перешкоди (Ego-blocking). Безпосередньою причиною фрустрації є деяка перешкода, перешкоду (інша особа або предмет), яка розчаровує суб'єкта, зриває його плани, ускладнює дії, тощо. Будь-яким чином заважає досягненню бажаної мети. У дитячому варіанті методики таких ситуацій 13: № 1, 2, 4, 5, 9, 10, 16, 17, 18, 20, 21, 23 і 24.
2. Ситуації обвинувачення (Superego-blocking). Діючий суб'єкт піддається звинуваченням, віщуванням, нападам з боку іншої особи. Таких ситуацій 9: № 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 19 і 22.
Ситуації № 11 і 15 тесту характеризуються як невизначені і не віднесені ні до тієї, ні до іншої групи. Разом з тим, вказуючи на паралельність дорослої та дитячої серії картинок, автор методики Е.Е. Данилова співвідносить ці ситуації з аналогічними ситуаціями дорослої версії: відповідно з картами № 7 та № 22. На цій підставі ситуація № 11 може бути віднесена до ситуацій звинувачення, а ситуація № 15 - до ситуацій перешкоди.
Поділ карт на дві групи не є абсолютним, оскільки будь-яка ситуація звинувачення припускає, що фруструючий, що звинувачує персонаж сам, у свою чергу, був чимось (або кимось) фрустрованим, тощо. Ситуації звинувачення передувала ситуація перешкоди. Тому досліджувані іноді можуть приймати ситуацію перешкоди за ситуацію звинувачення, і навпаки. У таких випадках пропонується залишити право інтерпретації ситуації за досліджуваним.
Процедура тестування
Робота з дитячим варіантом методики Розенцвейга має певну специфіку, пов'язану з віком досліджуваних.
Дослідження починається з того, що дитина отримує набір тестових карт.
При пред'явленні першої картинки йому дається така інструкція: «Давай пограємо. Ти бачиш перед собою кілька карток. На кожній з них намальовані люди, які щось роблять або говорять. Подивися уважно на першу картинку.
Тут намальовані дві людини. Одна з них (вона завжди буде знаходитися ліворуч) щось говорить іншій, і тій (іншої) щось відповідає. Але що він відповідає - ми не знаємо; бачиш, у нього над головою порожній квадрат. Давай прочитаємо, що говорить людина, що стоїть ліворуч, а потім ти скажеш, що відповість йому та, до якої вона звертається. Називай першу відповідь, яка прийде тобі в голову».
Мета інструкції полягає в тому, щоб зняти у дитини соціально бажану самокритичність, установку і полегшити ідентифікацію з зображеним на зображенні персонажем (хлопчиком або дівчинкою). Враховуючи це, на додаток до основного тексту інструкції слід додати, що в даному випадку немає правильних або неправильних, хороших чи поганих відповідей, що будь-який з них буде прийнятий. Таке примітка допоможе дитині включитися в ситуацію експерименту, а також дозволить уникнути таких, наприклад, питань з його боку: «А як відповідати, добре чи погано? Як хороший хлопчик чи як поганий?».
Відповіді дитини фіксуються в протоколі. Якщо дитина не вміє читати або читає погано, експериментатор робить це за нього, тобто кожен раз зачитує наведені на картці слова.
При обстеженні дітей рекомендується інша форма фіксації відповідей в порівнянні з тією, яка встановлена ​​процедурою тестування для дорослих. В авторському керівництві до тесту вказується, що до 8 років дитина відповідає усно, запис його висловлювань веде експериментатор. У більш старшому віці, навіть якщо дослідження проводиться індивідуально, досліджуваний сам пише відповіді. Після цього дитина повинна зачитати свої відповіді вголос, а експериментатор на підставі цього зробити необхідні йому помітки, задати уточнюючі питання тощо. Враховуючи дане розпорядження, слід зазначити, що фіксація відповідей експериментатором є доцільною і при роботі з дітьми старше 8 років. Це обумовлено тим, що для дітей молодшого шкільного віку (а це основний контингент, для якого призначений дитячий варіант методики Розенцвейга) лист є складною самостійною діяльністю, і тому запис відповідей самою дитиною може призвести до виникнення відомого феномену «зсуву мотиву на мету» (боязнь зробити помилку при листі, бажання написати красивим почерком, замінити слова з незнайомим написанням на знайомі, але змінюють сенс відповіді, та ін.).
Процедура тестування займає в середньому 15-20 хвилин. Методика може бути використана як для індивідуального, так і для групового обстеження. Групова робота з тестом (46 досліджуваних) може проводитися з дітьми починаючи з 9-річного віку.
У роботі з методикою можуть виникнути ситуації, коли дитина при позитивному ставленні до ситуації експерименту і готовність співпрацювати проте відмовляється відповідати: мовчить тривалий час, каже, що не знає, як відповісти, і тому подібне. Така поведінка іноді зустрічається при відповіді на тестову ситуацію № 1. Зазначені труднощі на початковому етапі обстеження можуть бути пов'язані, зокрема, з тим, що дитина ще недостатньо чітко засвоїла інструкцію. Її слід повторити. Крім того, ситуація № 1 сама по собі не однозначна для інтерпретації. У цих випадках дитині може бути надана організуюча допомога з боку експериментатора, наприклад: «А як ти думаєш, що може відповісти дівчинка?», «Спробуй припустити, що вона скаже?». Якщо подібна стимуляція не допомагає, слід запропонувати дитині картинку № 2. Як правило, діти легко з нею справляються. Відповідь же на першу ситуацію може бути отримана в самому кінці експерименту.
Відмова від відповіді може зустрітися не тільки на початку роботи, але і в процесі тестування (наприклад, ситуація № 19). У протоколі такі відмови необхідно зафіксувати, тому вони можуть послужити джерелом додаткової інформації про значущі аспекти життя дитини.
Іноді відповідь дитини свідчить про те, що ситуація інтерпретується ним невірно і часто таким чином, що сама ситуація втрачає своє фруструюче значення. Наприклад, в карті № 17 час дії може інтерпретуватися як «ранок», а не як «вечір» (відповідь: «Мені вже й так вставати пора»); на карті № 21 стоїть праворуч дівчинка може бути прийнята за дорослу людину (відповідь: «Доню, ну я ж втомлюся з тобою стояти. Краще підемо обідати»). У подібних випадках у протоколі фіксується первинна відповідь з відповідною позначкою. Після закінчення експерименту у дитини уточнюють розуміння цих ситуацій і за допомогою орієнтовних питань «наводять» на правильну інтерпретацію. При обробці враховується остаточна відповідь.
У зв'язку з цим необхідно відзначити: всі необхідні уточнення (занадто коротка, двозначна відповідь та ін.) Робляться лише після того як отримані відповіді по всіх ситуацій тесту.
Серед неправильно інтерпретованих ситуацій примітна та, що на карті № 13. Спеціально проведене нами опитування дітей по цій картинці показали, що відповідно до початкового трактування (хлопчаки крадуть яблука в чужому саду і одного з них зловив сторож) розуміють цю ситуацію: діти 6-7 років - 36% опитаних, 8-9 років - 43%, 10-11 років - 72%, 12-13 років - 81%. В інших же випадках відбувається на цій картинці розглядається піддослідними як гра, де один з учасників ловить іншого, або як наслідок якогось проступку, не пов'язаного з набігом на чужий сад: «Вони грають у квача (війну, хованки і т.п.)»; «Тато зловив свого сина, бо він погано поводився»; «Хлопчики біжать в ліс. Вони злякалися великого хлопчика, якого вони дражнили» тощо.
Відносно ситуації № 13 слід зазначити:
• по-перше, по відповіді дитини, не вдаючись до додаткового опитування, не завжди вдається встановити, що дана ситуація зрозуміла їм невірно (наприклад, відповідь: «Відпусти мене!»);
• по-друге, навіть при невірної інтерпретації карти в абсолютній більшості випадків відбувається на ній сприймається дітьми як фруструюча ситуація.
Тому, якщо у експериментатора немає можливості провести додаткове опитування по даній ситуації, допускається збереження в протоколі і використання при подальшій обробці початкової відповіді дитини.
  

Вікові межі застосування тесту

В авторському посібнику до тесту зазначається, що дитячий варіант методики призначений для дітей 4-13 років. Доросла версія тесту застосовується з 15 років, в інтервалі ж 12-15 років можливе використання як дитячої, так і дорослої версії тесту, оскільки вони співставні за характером які у кожній з них ситуацій. При виборі дитячої або дорослої версії тесту в роботі з підлітками необхідно орієнтуватися на інтелектуальну та емоційну зрілість досліджуваного (S. Roscnzwcig et al., 1948). За свідченням Е.Е. Данилової, яка є автором адаптації дитячого варіанту тесту, в сучасних умовах оптимальний віковий інтервал для її застосування: від 6 до 10-11 років. Використання тесту в роботі з дітьми дошкільного віку (4-5 років) в силу вікових особливостей цих досліджуваних вимагає спеціального аранжування процедури дослідження, в результаті чого остання перестає відповідати стандартним умовам. Примітно, що автори німецького посібника до дитячої методики Розенцвейга на підставі власного досвіду застосування тесту та з посиланням на французьких колег, також вказують на необхідність виключити з числа піддослідних дітей у віці 4-5 років (Duhm E., Hansen J., 1957). Для підлітків же (12-13 років і старше) зміст картинок дитячого тесту перестає бути актуальним. Дорослий варіант методики також не завжди сприймається в цьому віці адекватно. Враховуючи відсутність вітчизняної підліткової версії методики Розенцвейга, питання про застосування дитячої або дорослої її форми в роботі з досліджуваними 12-15 років слід вирішувати індивідуально в кожному конкретному випадку.

Частина 2
 

Категорія: Проективні методики | Додав: Admin (13.04.2015)
Переглядів: 9509 | Коментарі: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *: